SCI论文可以说是读博读研阶段的头等大事，但你知道投出的每篇SCI论文到底经历了怎样的审稿流程吗？
有言道“知己知彼，百战不殆”，为了更好的提高SCI的命中率，我们该站在审稿人的角度有明确的目的性的撰写SCI论文，因此作为博士生和硕士生了解SCI论文的审稿流程就显得很有必要！本文中，笔者将结合评审多篇SCI论文的经验，详细的介绍SCI的审稿流程。
总体上来说，SCI的审稿流程大概能分为编辑初审阶段、同行评审阶段、形成意见阶段和再审阶段
编辑初审阶段中，审稿系统会根据投稿人所选取的研究方向自动分配责任编辑，收到稿件后责任编辑会进行初步审阅，重要评估稿件选题方向与期刊的相关性、稿件结构的完整性、稿件格式的规范性、稿件的查重率以及稿件的学术水平等，不符合以上要求的稿件会被责任编辑直接拒稿。
在笔者的投稿经历中，就发生过因为没有正确添加行号而被编辑直接退稿重投的事情，前前后后白白耽误了一周，希望各位师弟师妹一定引以为鉴，严格按照期刊要求的格式进行投稿。在查重率方面，每个期刊有自己的规定，通常情况要求查重率低于20%-30%。因为论文学术水平不高而直接被拒稿的情况很常见，笔者在投一些高水平期刊时经常会收到如下图类似的拒信，建议各位师弟师妹绝对没必要受此影响，直接换投其他期刊就好，不必纠结。
Reviewers Invited：通过编辑初审，邀请审稿人进行同行评审。
论文通过编辑初审后，会进入到同行评审阶段，责任编辑会将稿件分配给至少2名审稿人进行审阅，正常的情况下是需要3名审稿人，被邀请的审稿人会收到如下图所示的邀请邮件。邀请审稿人可以再一次进行选择接受或拒绝审稿。
审稿人一旦接受审稿邀请，责任编辑会要求其在3~4周内完成审稿。临近审稿截止日期时，审稿系统会自动向审稿人发送催审邮件，提醒审稿人尽快完成审稿。
在审稿过程中，不同的审稿系统的审稿标准略有不同，以Elsevier Editorial System审稿系统为例，审稿人的最终评价包括量化评价和意见评价两部分，其中量化评价中需回答下列类似问题：
其中，研究的必要性主要指研究方向及研究成果有没有实际意义，能否为产品产出和生产力转化做出实际的贡献；研究的创新性主要指相较于已有的研究，稿件是否提出了独特的观点，且创新性的体现是否突出；研究的验证性主要指稿件中的理论基础是否扎实，研究方法是否科学，研究结论是否是通过正确的试验设计或真实的数据统计得到的，并有相应的结论验证。
意见评价部分分为给编辑的意见和给作者的意见，给编辑的意见是表明你的最终意见（Accept/ Major Revision/ Minor revision/ Reject），给作者的意见是具体指出有必要进行修改和完善的地方。
在此过程中，投稿系统中的状态通常会显示Under Review。除此之外，也会发生审稿人接受审稿邀请后未在规定时间内完成审稿的情况，对这种情况责任编辑通常会重新要求别的审稿人进行评审，这有一定的概率会造成审稿周期的延长。
在收集到足够数量的审稿人意见后，责任编辑会综合各审稿人的意见，最终对稿件给出意见。在审稿人意见出现严重分歧的情况下，责任编辑可能会直接拒稿，或者寻求额外的审稿人再次进行审稿。在审稿人的意见基本一致的情况下，责任编辑会根据审稿人的意见给出：拒稿（Rejected）、大修（Major Revision）、小修（Minor Revision）和录用（Accepted）的决定。如给出录用的意见后，责任编辑会通知作者提交最终稿、源文件、版权转让说明、签名等附件，并最终提供出版前的清样供作者做最后的校对。
如果责任编辑的最终意见为大修或小修，则需要作者按审稿人进行一定的修改后返回稿件。对于最终意见为大修的稿件，还需要再次进行送审，一般情况下审稿人还是初审阶段的几位，但是有时也会遇到初审审稿人拒绝审稿、无回信或者是接受审稿但超期未回复的情况，如此责任主编就需要再次寻找其他审稿人进行审稿。综合审稿人的再审意见，责任主编会再次给出意见，如果还需要再次修改，则仍需要作者修改后再审，直至稿件被录用或拒稿。
对于最终意见为小修的稿件，责任编辑有可能自己评估后就给出录用或拒稿的意见，而不再安排再审。
在此过程中，投稿系统中的状态通常会显示Revision Submitted to Journal，表明修改稿件编辑部已收到。
以上就是今天EA-ISET:协会给大家伙儿一起来分享的科研热点了，祝科研顺利返回搜狐，查看更加多
