2月22日，施普林格·天然发布的一项研讨结果为，科研人员更喜爱论文正式宣告后的版别（VOR）。
该组织进一步着重，有必要经过金色OA（敞开获取）的途径来扩展VOR的可取得性。
本年，旨在打破订阅付费墙、自在共享研讨结果的“S方案”开端加快施行，在这一隐形压力之下，1月起，Nature、Cell、Science三大尖端期刊连续开端施行部分OA方式。
《我国科学报》记者得悉，Nature每篇OA论文APC为9500欧元（约合人民币7.5万元）；Cell每篇OA论文的APC为8500欧元（约合6.67万元）。
现在，Science的OA新政仅适用于“S联盟”的赞助组织，但其未来OA的费用或将与Nature“相等，乃至更高”。
你的论文写好了吗？一边是昂扬的文章处理费用，另一边是OA带来的自在共享和引证量的提高，三大顶刊OA方式你选不选？选哪家？
1月中旬，出书Science系列期刊的美国科学促进会（AAAS）宣告，它将为其作者供给一种免费的办法，以遵从一些赞助方的要求，即受其赞助的研讨发生的出书物要当即免费阅览。
AAAS 发布的新方针是有清晰的目的性的。2021年1月1日，一项名为“S方案”的OA建议提速收效。
这一方案于2018年由“S方案联盟”（一个主要由欧洲赞助方和基金会组成的集体，到2020年11月包括25个相关组织，见附表）提出。
其绝大多数赞助组织要求：从2021年起，一切由相关国家的赞助组织赞助的研讨成果的学术出书物，必须在OA期刊或途径上宣告，或经过OA存储库当即供给，且没有制止期限。
在这一趋势下，Science提出所谓的“绿色OA”方式，即受“S方案联盟”赞助组织赞助的论文作者，可将已付出费用的《科学》系列期刊所接纳的论文“挨近终稿的同行评议版别”，储存在可揭露获取的在线数据库中。
据《科学》系列杂志的出书商Bill Moran介绍，现在《科学》及其他四个系列期刊上31%的研讨论文遭到该联盟的赞助。
未来该刊或许考虑扩展这一方针，答应其他类型的作者以相同的办法宣告OA文章。
现在，AAAS旗下的金色敞开获取期刊《科学发展》（Science Advances），每篇收取的APC为4500美元。
Moran表明，假如AAAS挑选将《科学》转为金色敞开获取，为付出有关人员的费用，其收费额度将与《天然》“相等，乃至更高”。
上一年11月，施普林格·天然集团宣告，自2021年1月1 日起，一切作者向《天然》及《天然》研讨系列期刊投稿时，都可以再一次进行挑选以金色OA（敞开获取）方式宣告。
条件是，其作者或地点组织付出9500欧元（约合人民币7.5万元）的APC。
本年1月起，该集团还推出一项新的OA实验项目，掩盖6本试点期刊：《天然—遗传学》《天然—办法》和《天然—物理》，以及《天然—通讯》《通讯—生物学》和《通讯—物理》。
作者投稿一次后，可挑选将论文以OA方式宣告在其间的一本期刊上。乐意参加该实验项目的作者需付出2190欧元的修改评价费（EAC）。
据悉，假如论文宣告在《天然》研讨期刊或《天然—通讯》上，需补足的APC金额为2600欧元（2.04万元）；如宣告在“通讯”系列期刊，弥补金额为800欧元（6286元）。
“假如论文终究宣告在《天然》研讨期刊上，其总的APC费用相当于减到5000欧元（约合3.92万元）左右，比规范的APC费用约少50%。”施普林格·天然表明。
与此一起，近期，爱思唯尔（Elsevier）也宣告，“自2021年1月起，一切作者都可以再一次进行挑选经过敞开获取方式在细胞出书社旗下一切期刊上宣告文章。”
此前细胞出书社没有供给OA出书选项的期刊，大部分APC为7600欧元（5.96万元），一起，现有的细胞出书社混合式期刊的APC也将做调整，与新调整的文章APC坚持一致。
此外，其现有的大部分金色OA期刊的文章处理费将坚持不变，包括Cell Reports系列、iScience（《交叉科学》）和Heliyon。
总体上，细胞出书社的期刊将以1500欧元（约合1.18万元）起的文章处理费供给OA宣告服务。
OA影响最直接的是，本来只要付费才干阅览下载的论文，完成OA后一切读者都能免费获取运用，论文的下载量和引证次数相对于之前被锁在“付费墙”后会取得更大提高。
尽管S方案的赞助者会为它们赞助的科学家付出费用，但许多其他研讨人员将无法担负OA选项。
尽管一些期刊表明，将革除低收入国家研讨人员的OA费，并下降其他几个国家的OA费。但仍有许多课题组不得不“自掏腰包”。
在此布景下，西方出书组织形成了“金色OA”和“绿色OA”两大阵营——金色OA文章的终究版别（印刷后）在出书后当即被一切人自在和永久地拜访，其版权归属于作者或赞助组织，但需求其付出一大笔费用；绿色OA文章的某个版别放入存储库，使其可被自在拜访。
需求指出的是，Science选用的是绿色OA方式，它答应作者共享“挨近终究版其他版别”，尽管一般与终究版别十分相似，但一般缺少终究版别中包括的一些有用的部分，例如弥补资料。
与Science相似，新英格兰医学杂志（New England Journal of Medicine）上一年10月表明，将在2021年答应由“S方案”赞助的科学家选用绿色OA。英国皇家学会也一向答应在其期刊中运用绿色OA。
对此，AAAS以为，与绿色OA比较，金色OA或许会“使作者承当不适当的财政责任，这或许冻住或进一步加重作者之间长期存在的跨种族、性别、地域、学科和组织的不平等”。
不过，2月22日，施普林格·天然发布的《探究科研人员对论文正式宣告后版其他偏好》白皮书的研讨（评价了近1400名ResearchGate用户对同步到该途径的施普林格·天然内容的运用情况）发现，绝大多数科研人员（83%）不管是一般阅览，仍是进行科研引证，都更喜爱VOR，而非作者终究稿（AM）和预印本。
他们觉得，VOR更易于阅览、更牢靠、威望和可信，由于同行评定和出书校对让他们感到安心。
施普林格·天然首席出书及解决方案官Steven Inchcoombe进一步表明：“假如企图进一步增加绿色OA并扩展作者终究稿（AM）的运用，或许只会令科学记载愈加紊乱，并无法反映科研人员的偏好。”
伊利诺伊大学香槟分校的图书馆员Lisa Hinchliffe指出，AAAS的办法意味着大多数在期刊上宣告论文的学者不会挑选“彻底敞开获取”。
“这连续了咱们在生态系统中看到的差异化，某些出书途径的特权被某一部分学者把握，而其别人则两手空空。”
对此，英国皇家学会出书总监Stuart Taylor在最近的一篇博客文章中写道，“绿色历来不是敞开获取的抱负途径。”
他以为，发布挨近终究版其他论文或许会让保证科学记载的完整性变得更困难：出书商一般会在其网站上保存的论文终究版别上增加任何更正或撤回告诉。
不过，让Taylor和许多出书商忧虑的还有，答应作者当即存档论文的终究版别，而不仅仅是挨近终究版其他论文，或许会削弱订阅收入，使期刊没有动力协助作者让更多的文章敞开获取。
本文为汹涌号作者或组织在汹涌新闻上传并发布，仅代表该作者或组织观念，不代表汹涌新闻的观念或态度，汹涌新闻仅供给信息发布途径。请求汹涌号请用电脑拜访。
