教育，是一个以人为样本的社会实验过程。作为实验者和被实验者都无法在短期内看到明显的效应，很容易引起焦虑感。尤其是，有了网络之后，信息成为一种武器，考验着人们的判断力。在各个维度上，个体的选择都不容易，随波逐流者甚多。
其实，不单单是个体，作为教育实施单位的学校，更是如此。如何更新知识体系，以应对多变的社会持续健康发展，是教育不断变革的动因之一，但也仅仅为之一。教育质量如何保证？大学之前的教育成效，往往以学生的升学率为标杆，老师们的教育行为便是在知识检验和育人理念之间左右摇晃。
进入了高等教育体系，这个检验变得有些复杂了。因为毕业生进入的是社会，面对的是就业市场，被评价的标准很多？什么是成功？什么是失败？似乎都一言难尽，讨论很多元化。
随着就业市场对学历的不断要求，大学毕业生看起来有点平常，研究生人数渐渐增加了。专业学位类的研究生队伍也逐步扩大，这种扩大和教育产业化合并在一起，便产生了更复杂的效应。这种效应持续了几十年，还在发酵中。
其中会有良莠不齐的问题，如何对这种培育结果，即毕业论文进行检测验证呢？就成了一个不好处理的问题。某个演员在微博展演之后，毕业论文的质量成为一个不断被拿出来说的话题。谁来衡量？谁来评判？谁来承担后果？……
这一系列的问题，慢慢的变复杂。其中，还夹杂了对于学术研究本身的评价标准问题，因为世界不是0123456789，毕业论文也没办法一言蔽之，因为评价的是人，人有不同看法，原本也正常。
人类文明面对的知识分化对当代人造成了巨大的挑战，专业相关知识的边界不断被确立，又不断被挑拨开来，就像是一场学术游戏，人类文明就在这样的一个过程中，演变、发展、提升和促进，最后实现累积。
公正性如何获得？匿名专家成了一种普遍化的选择，无论是学术期刊的审稿还是毕业论文的评审，都要经历这个环节。这样的一个过程持续了很多年。但似乎，也成了问题。因为专家依然会制造出专家之外的问题，因此即便这个环节结束了，管理者认为依然要继续抽检论文，作为后果追踪，这个完整的过程，客观而言，对于培育学生而言，理应是没问题的。抽检便是其中一个标准。
抽检，便是抽取某些人的论文来再测检验，当其成为检验一个专业、一个学院、一个学校的教育质量上的问题时，成为一个复杂而动态的问题。我也时常会收到抽检任务，看论文的时候真的是反复仔细，评价的时候更是反复斟酌。因为这个抽检的结果一旦进入了到对于专业的评估时，往往会出现单位错位的情况，也即分析单位不一致的情况，当这种不一致的情况延展到对于学院、专业和导师的相应惩罚时，就会出现更大的位移了。
大位移很厉害的，厉害程度不能一句话说清楚。老师们格外认真，学生们特别认真。只是，这其中的系统错位令人有些迟疑和不肯定了。
每个学校都在遭遇同样的迟疑，也在进行着严厉的肯定。确实应该如此吗？这就仁者见仁，智者见智了。
